Si fa sempre pi\u00f9 acceso nell’opinione pubblica il dibattito sulla risoluzione del Parlamento europeo, che marted\u00ec ha invitato la Commissione delle Comunit\u00e0 europee a presentare un progetto di raccomandazione sull’eguaglianza dei diritti degli omosessuali e delle lesbiche. Tale raccomandazione, a giudizio dell’Europarlamento, dovrebbe porre fine, tra l’altro, “al divieto per le coppie omosessuali di sposarsi o di beneficiare di disposizioi giuridiche equivalenti; garantire l’insieme dei diritti e dei vantaggi del matrimonio, come pure autorizzare la registrazione delle coppie; ed inoltre, abolire ogni restrizione al diritto delle lesbiche e degli omosessuali di essere genitori ovvero di adottare o allevare figli”.<\/p>\n
Fausta Speranza ha chiesto un parere sugli aspetti antropologici e morali di una tale proposta al cardinale L6pez Trujillo, presidente del Pontificio Consiglio per la Famiglia, e al vescovo Sgreccia, vice-presidente dello stesso dicastero. Ecco la risposta del porporato e poi quella del presule:<\/p>\n
R – Questo rappresenta veramente una profonda dimenticanza di ci\u00f2 che \u00e8 l’uomo, della verit\u00e0 dell’uomo, di come ci sia una dignit\u00e0 dell’amore e un piano e un progetto di Dio per l’umanit\u00e0, attraverso quella unione di amore, di responsabilit\u00e0 aperta alla vita che \u00e8 la famiglia. Una cosa \u00e8 che queste persone, le quali hanno tali atteggiamenti deviati e non assolutamente accettabili dalla morale, debbano essere aiutate e accompagnate per andare verso una conversione, che l’amore di Dio possa anche perdonare e dunque ricostruire un tessuto cosi a rischio. Altra cosa \u00e8 immaginare che la Chiesa, o che i governanti, o che i legislatori che dovrebbero avere a fondamento una solida antropologia, un rispeetto per la dignit\u00e0 dell’uomo, approvino queste proposte: ci\u00f2 \u00e8 veramente qualcosa che lascia una grande perplessit\u00e0 e una profonda delusione.<\/em><\/p>\n D – Mons. Sgreccia, qual \u00e8 l’aspetto in fondo pi\u00f9 grave di una proposta come quella dell’Europarlamento?<\/p>\n R – Da un punto di vista bioetico, gli aspetti pi\u00f9 gravi di questa risoluzione mi sembrano due. Anzitutto, che si misconosce lo statuto biologico della persona umana. La persona umana \u00e8 sessuata, complementare nei due sessi – uomo- donna – e su questa complementariet\u00e0, trascritta anche nel corpo, si fonda l’apertura alla famiglia. La famiglia, che \u00e8 un arricchimento dell’individuo, non \u00e8 un suo depauperamento. Ora, questo statuto antropologico, che \u00e8 anche biologico, anche corporeo, viene sorpassato e trasgredito da un atto di carattere velleitario: non basta una risoluzione di un Parlamento a cambiare la natura dell’uomo, il corpo dell’uomo, la sessualit\u00e0 bipolare uomo-donna. In secondo luogo, la cosa grave \u00e8 anche dal punto di vista psicologico, soprattutto in riferimento all’adozione: tutte le scienze psicologiche e pedagogiche dicono che il bambino deve crescere, per seguire uno sviluppo normale, nell’identificazione con la figura maschile e femminile del pap\u00e0 e della mamma. Perfino il freudismo pi\u00f9 recentemente introdotto e le scienze psicologiche del profondo affermano questa necessit\u00e0. Ora, come dare la possibilit\u00e0 di un’adozione l\u00e0 dove manca la bipolarit\u00e0 delle due figure, che si cerca di rimediare per la morte di un genitore con grande fatica? Questi fatti sono da segnalare all’opinione pubblica, perch\u00e9 ci sia una saggia reazione. lo penio che tutto questo non vada contro il rispetto della dignit\u00e0 anche dei singoli, delle singole persone umane, anc~e di quelle che soffrono di questa disarmonia, nella propria affettivit\u00e0. Perch\u00e9 il riconoscimento della dignit\u00e0 dell’individuo, della persona, vuoI dire il rispetto della eguale dignit\u00e0 di tutti, ma anche il riconoscimento della differenza. Come noi dobbiamo riconoscere la differenza che c’\u00e8 tra un bambino, un anziano e un giovane, cos\u00ec dobbiamo riconoscere la differenza che c’\u00e8 tra un uomo e una donna. Questo non va contro, ma va a favore del rispetto della uguaglianza. Il principio di uguaglianza comprende e include il riconoscimento della differenza. Cancellare la differenza tra uomo e donna con un atto giuridico \u00e8 un atto di follia giuridica.<\/em><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"